La economía de las estafas es un embudo

Las plataformas sociales en línea se sitúan en la parte superior del embudo, los bancos en el medio y los individuos pagan el precio de las estafas. Eso tiene que cambiar.

El fraude se ha convertido en un problema de seguridad nacional en Canadá y Estados Unidos, con Erin West, fundador de Operation Shamrock, llamando al alarmante aumento de las pérdidas de las víctimas la “scamdemic”.

El año pasado, Estados Unidos tuvo más de $21 mil millones en pérdidas reportadas por fraude, según el Centro de Coordinación de Crímenes de Internet (IC3) del FBI.

La FTC de EE. UU. señaló que en 2025, el fraude de impostores, donde los estafadores se hicieron pasar por bancos, gobiernos o empresas del sector privado, acumuló más de $3.5 mil millones en pérdidas de víctimas estadounidenses, un aumento del 300% desde 2020.

En Canadá, las pérdidas reportadas alcanzaron los $700 millones, pero la cifra real probablemente esté entre $7 y $14 mil millones, ya que solo el 5-10% de las pérdidas por fraude se reportan. Esa cifra es similar en EE. UU., por lo que las pérdidas totales por fraude en EE. UU. podrían ser de $210 a $420 mil millones.

El impacto del fraude va mucho más allá de las pérdidas monetarias.

Ansiedad, depresión, familias destrozadas y negocios destruidos son solo algunos de los daños no monetarios causados por el fraude en línea.

En este momento, basados en las tendencias de Canadá y EE. UU., estamos perdiendo la lucha contra el fraude.

¿Pero dónde se está perdiendo la lucha?

Imagina la economía de las estafas como un embudo.

Las plataformas en línea que venden su publicidad a estafadores se sitúan en la parte superior.

Los bancos están en el medio, y las víctimas están en la parte inferior. En EE. UU., las redes sociales impulsaron más pérdidas por fraude el año pasado que cualquier otra vía por la que los estafadores lleguen a la gente.

En el Reino Unido, dos tercios del fraude de pago por empuje autorizado ahora comienzan en plataformas en línea, no dentro del sistema bancario. Lloyds ha dicho recientemente que dos tercios de sus casos de fraude de clientes comienzan en plataformas de Meta.

Según las propias proyecciones internas de Meta, reportadas por Reuters en un informe de investigación ganador del Pulitzer, la compañía esperaba ganar aproximadamente $16 mil millones en un solo año por anuncios de estafas y bienes prohibidos —aproximadamente el 10% de su ingreso global.

La compañía ha disputado esas cifras y, en la reciente audiencia, estimó que probablemente sea el 3-5% de sus ingresos totales, situando la cifra más cerca de $6 mil millones.

Hay una forma de cambiar esto.

1. Hacer que las plataformas sean responsables de los anuncios de estafas de los que se benefician. Si no se controlan, ellos asumirán el costo —no las víctimas, no los bancos. También deberían tener que reportar a los reguladores, como ya hacen los bancos, sobre sus esfuerzos contra el fraude.

2. Legislar un período de enfriamiento en transacciones inusuales que un banco o cooperativa de crédito marque como sospechosas. Los clientes pueden optar por no participar, pero pierden parte o todo su reembolso. Esa pausa de 24 horas puede ayudar a romper el hechizo emocional detrás del fraude romántico y de inversión, las dos categorías más costosas.

3. Mientras los legisladores abordan el fraude en línea, se centran en un modelo de responsabilidad compartida entre plataformas en línea, bancos, cooperativas de crédito, fintech, y sus clientes. Cuando ponemos solo a las instituciones financieras en el peligro, esos costos recaen en los clientes, a través de tarifas, intereses y, en EE. UU., deducciones fiscales. Eso significa que todos pagan por la estafa.

Lo que necesitamos en su lugar es un modelo de responsabilidad compartida entre plataformas en línea, bancos, cooperativas de crédito, fintechs y sus clientes.

Para las instituciones financieras, eso significa proporcionar y rastrear programas de educación sobre ciberseguridad y fraude para sus clientes.

La investigación independiente, junto con los datos de Beauceron sobre la concienciación de los empleados, sugiere que las campañas de concienciación pasivas sin un mecanismo de retroalimentación no logran reducir significativamente los riesgos.

Sin embargo, con un mecanismo de retroalimentación, es posible medir cambios de actitud y cambios de comportamiento positivos subsecuentes.

Y hace una gran diferencia. Ayudar a las personas a creer que importan reduce el riesgo de fraude cibernético.

Las personas que no creen que tienen un papel que desempeñar hacen clic un 37% más a menudo en correos electrónicos de estafas. Ayudarles a darse cuenta de que sí importan no solo reduce los clics, sino que también aumenta las posibilidades de que detecten, detengan e informen sobre el fraude en línea.

No tenemos que resignarnos a ahogarnos en el fraude digital.

Hay una mejor manera, y todos podemos participar.