L'économie d'escroquerie est un entonnoir

Les plateformes sociales en ligne se trouvent en haut de l'entonnoir, les banques au milieu, et les individus paient le prix des escroqueries. Cela doit changer.

La fraude est devenue un problème de sécurité nationale au Canada et aux États-Unis, avec Erin West, la fondatrice d'Operation Shamrock, qualifiant l'augmentation alarmante des pertes des victimes de “scamdemic”.

L'année dernière, les États-Unis ont enregistré plus de 21 milliards de dollars de pertes par fraude selon l'Internet Crime Coordination Center (IC3) du FBI.

La FTC américaine a noté qu'en 2025, la fraude par impersonation, où les escrocs se faisaient passer pour des banques, le gouvernement ou des entreprises privées, a généré plus de 3,5 milliards de dollars de pertes pour les victimes américaines, une augmentation de 300% depuis 2020.

Au Canada, les pertes déclarées ont atteint 700 millions de dollars, mais le chiffre réel est probablement entre 7 et 14 milliards, car seulement 5 à 10 % des pertes dues à la fraude sont signalées. Ce chiffre est similaire aux États-Unis, donc les pertes totales dues à la fraude aux États-Unis pourraient être entre 210 et 420 milliards de dollars.

L'impact de la fraude va bien au-delà des pertes financières.

Anxiété, dépression, familles brisées et entreprises détruites sont quelques-uns des dommages non monétaires causés par la fraude en ligne.

En ce moment, en se basant sur les tendances au Canada et aux États-Unis, nous perdons la lutte contre la fraude.

Mais où perdons-nous la bataille ?

Imaginez l'économie des escroqueries comme un entonnoir.

Les plateformes en ligne qui vendent de la publicité aux escrocs se trouvent en haut.

Les banques se trouvent au milieu, et les victimes sont en bas. Aux États-Unis, l'année dernière, les réseaux sociaux ont généré plus de pertes par fraude que toute autre voie par laquelle les escrocs atteignent les gens.

Au Royaume-Uni, deux tiers des fraudes par paiement autorisé débutent maintenant sur les plateformes en ligne, et non à l'intérieur du système bancaire. Lloyds a récemment déclaré que deux tiers des cas de fraude de ses clients commencent sur les plateformes Meta.

Selon les propres prévisions internes de Meta, rapportées par Reuters dans un rapport d'investigation primé par le Pulitzer, la société s'attendait à gagner environ 16 milliards de dollars en une seule année grâce aux annonces d'escroqueries et de biens interdits — soit environ 10 % de ses revenus mondiaux.

L'entreprise a contesté ces chiffres et, lors de l'audience récente, a estimé qu'ils étaient probablement de 3 à 5 % de ses revenus globaux, plaçant le chiffre plus près de 6 milliards de dollars.

Il existe un moyen de renverser la situation.

1. Rendre les plateformes responsables des annonces frauduleuses dont elles tirent profit. Si elles ne s'auto-surveillent pas, elles devront payer la facture — pas les victimes, pas les banques. Elles devraient également être tenues de rendre compte aux régulateurs, comme le font déjà les banques, de leurs efforts anti-fraude.

2. Légiférer une période de réflexion sur les transactions inhabituelles qu'une banque ou une coopérative de crédit considère comme suspectes. Les clients peuvent se désinscrire, mais ils renoncent à tout ou partie de leur remboursement. Cette pause de 24 heures peut aider à rompre le sort émotionnel derrière les escroqueries amoureuses et les fraudes à l'investissement, les deux catégories les plus coûteuses.

3. Alors que les législateurs s'attaquent à la fraude en ligne, ils se concentrent sur un modèle de partage des responsabilités entre les plateformes en ligne, les banques, les coopératives de crédit, les fintechs, et leurs clients. Lorsque nous mettons les institutions financières seules à contribution, ces coûts retombent sur les clients, par le biais de frais, d'intérêts, et aux États-Unis, de déductions fiscales. Cela signifie que tout le monde paie pour l'escroquerie.

Ce dont nous avons besoin à la place, c'est d'un modèle de responsabilité partagée entre les plateformes en ligne, les banques, les coopératives de crédit, les fintechs et leurs clients.

Pour les institutions financières, cela signifie fournir et suivre des programmes d'éducation en cybersécurité et en fraude pour leurs clients.

Des recherches indépendantes, ainsi que les données de Beauceron sur la sensibilisation des employés, suggèrent que les campagnes de sensibilisation passives sans mécanisme de rétroaction ne parviennent pas à réduire de manière significative les risques.

Cependant, avec un mécanisme de rétroaction, il est possible de mesurer les changements d'attitude et les évolutions positives de comportement qui en résultent.

Et cela fait une énorme différence. Aider les gens à croire qu'ils comptent réduit le risque de cyberfraude.

Les personnes qui ne pensent pas avoir un rôle à jouer cliquent 37 % de plus sur les courriels frauduleux. Les aider à réaliser qu'ils comptent réduit non seulement les clics, mais augmente également les chances qu'ils détectent, arrêtent et signalent la fraude en ligne.

Nous n'avons pas à nous résigner à sombrer dans la fraude numérique.

Il y a une meilleure façon, et nous pouvons tous y contribuer.